No maten al mensajero...

La moral hoy está desprestigiada. Se la llama peyorativamente "moralina", y a quienes la defienden se los acusa de retrógrados e inmediatamente se les retiran todos los micrófonos.
Y si bien el ataque externo es muy fuerte, la debilidad también es interna, ya que muchos han querido defender la moral desde una forma de soberbia, mal llamada "autoridad moral".
El autor de este blog habla de moral sin autoridad moral, sino desde su lucha cotidiana contra sus debilidades, pasiones insanas, y flaquezas espirituales.
La moral está por encima de todos nosotros. Es nuestra labor cotidiana el elevarnos hacia ella, y no intentar bajarla a nuestra (aún) mediocre altura.



jueves, 15 de julio de 2010

Espejismos...

Lamento mucho lo que pasó anoche.

Quiero decirles a las personas que tienen tendencias homosexuales que el que se haya aprobado la ley que buscaban no los va a hacer más felices. Tampoco ninguna otra ley humana que intente abolir las consecuencias de leyes universales, inmutables y eternas, va a garantizarles la felicidad que buscan.

Están buscando en el lugar equivocado.

"Y será como el que tiene hambre y sueña, y he aquí que come, pero cuando despierta, su alma está vacía; o como el que tiene sed y sueña, y he aquí que bebe, pero cuando despierta, se halla cansado y su alma sedienta..." Isaías 29:8

No existe el "derecho a la felicidad", y por lo tanto no es algo que se puede reclamar. Es otro de los tantos engaños a los que nos vemos sometidos en este mundo.

La felicidad es el resultado de un comportamiento, y las leyes que definen ese comportamiento ya están establecidas, y mal que nos pese, no son opinables.

Lo mismo vale para los que tengamos cualquier tipo de inclinación. El hacer "lo que queremos" o "lo que nos gusta" no necesariamente nos hace felices.

¿Qué nos da más felicidad? ¿Ver el mundial de fútbol en un televisor de 80 pulgadas, o dedicar tiempo a ayudar a personas desvalidas? ¿Cuánto de nuestras vidas dedicamos a uno y a otro? ¿Cuán felices somos?

La "felicidad" de lo primero es tan efímera como vacía. La felicidad de lo segundo exige renuncia, disciplina, y sacrificio, pero es profunda y duradera. Sorprendentemente, cuanto más nos cuesta e incomoda, mayor es la felicidad que nos trae.

Lo mismo se aplica en este caso.

Espero que quede claro que los "heterosexuales" estamos igualmente expuestos a los mismos engaños, y tampoco vamos en la dirección correcta.

En estos días se habla mucho de "amor", cuando en realidad el verdadero amor exige renuncia, disciplina, y sacrificio.

Es una ley universal, eterna e inmutable que la felicidad exige un uso responsable y acotado de la sexualidad. La abstención completa previa al matrimonio, luego el matrimonio entre el hombre y la mujer, y la posterior fidelidad absoluta son las exigencias de esta ley.

Si como sociedad trabajáramos en esa dirección no estaríamos sufriendo muchas de las consecuencias de la desobediencia a la ley.

Los niños abandonados son, efectivamente, engendrados por heterosexuales, quienes en general han desobedecido esta misma ley trayendo miseria a ellos mismos y a muchísimos inocentes. La solución al problema no son los matrimonios homosexuales.

El repartir preservativos a jóvenes tampoco ha funcionado ni funcionará. Y por cierto que la solución no es repartirlos entre los niños, como se está empezando a hacer ahora.

Negamos una ley tan evidente como la de la Gravedad. Por supuesto que nos seguimos cayendo, y todas las explicaciones que intentamos dar son inútiles. "No, no es eso..." es la respuesta que más escuchamos.

Para que las leyes eternas, inmutables y universales pudieran tener validez era necesario que todos las conociéramos, pues si no no habría cómo cumplirlas. Y las conocimos. Se llama "conciencia". En algún momento de nuestras vidas todos hemos sabido lo que está bien y lo que está mal. Todos los homosexuales han sabido que el tener relaciones homosexuales estaba mal. Todos los heterosexuales también han sabido que tener relaciones sexuales fuera del matrimonio estaba mal. Lamentablemente muchos han decidido ignorar esos sentimientos y han emprendido un camino de autoengaño que no los conducirá nunca a donde quieren ir.


miércoles, 14 de julio de 2010

Sobre el contenido de este blog...

Releyendo un poco el contenido de este blog veo con cierta tristeza que en varias ocasiones la frustración frente al engaño y los ataques de un sector, aunque reducido, sumamente bullicioso me han llevado a escribir lindando con el cinismo y la ironía. Quienes me conocen en persona saben que no es algo que me cueste mucho.

No obstante, hace ya bastante tiempo me he propuesto no hacer humor con este tema (siendo el humor uno de mis hobbies más apreciados) por respeto a aquellas personas que tienen tendencias homosexuales y no tienen por qué ser tomadas en broma.

Espero que, más allá de cómo haya dicho algunas cosas, se entienda que mi finalidad siempre ha sido y será ayudar a esas personas a ser verdadera y completamente felices.

Será evidente, también, que creo que el camino que muchos han emprendido es un engaño que no los conducirá nunca hacia esa verdadera felicidad.

Ojalá algún día esa búsqueda los conduzca en la dirección correcta.


martes, 13 de julio de 2010

Paralelismo no tan paralelo...

Es sorprendente el paralelismo que se quiere forzar entre los "gay" de hoy y los judíos de la Alemania nazi. Según esta idea que se intenta imponer los que nos oponemos a aceptar el matrimonio entre personas de un mismo sexo seríamos los equivalentes modernos a los genocidas nazis de entonces. 

Analicemos un poquito:
  • El nazismo utilizó sistemáticamente los medios masivos de comunicación para convencer al pueblo de sus ideas mediante el uso de la "propaganda".
  • El nazismo utilizó en forma permanente actos de apoyo como metodología de manejo de masas.
  • El nazismo se infiltró subrepticiamente en todos los estamentos políticos, instituciones, etc, con el propósito de fomentar y "legalizar" sus ideas aberrantes.
  • A los judíos, obviamente, no se le prestaban los medios de comunicación para exponer "su versión", ya que inmediatamente eran desautorizados mediante razonamientos falaces. La principal técnica era la descalificación "ad hominem", del tipo: "vos no podés opinar porque sos judío..."
Pregunto...

¿Quiénes son los que hoy están utilizando más la "metodología nazi"?





lunes, 12 de julio de 2010

Descubra las falacias...

Cuando uno se pone a analizar desde el punto de vista de la lógica las argumentaciones de quienes están a favor del matrimonio entre personas del mismo sexo se encuentra ante una cantidad realmente impresionante de falacias (o sofismas). 

Algunas de esas falacias son evidentes, mientras que otras son tan retorcidas (interconectadas, anidadas, circulares) que es necesario tomarse el trabajo de identificar las partes antes de poder descubrirlas en toda su magnitud.

Los invito a descubrir las falacias formales dentro de los siguientes razonamientos, ayudados, si lo desean, de http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia


"La Iglesia Católica se opone al matrimonio homosexual. Vos te oponés al matrimonio homosexual. Vos sos católico (o estás a favor de la Iglesia Católica)." => "En la Iglesia católica hay curas pedófilos. La Iglesia Católica está a favor de la pedofilia." => "Vos estás a favor de la pedofilia." => "No podés hablar."


"Masera es católico." => "Masera es un criminal." => "Los criminales son católicos." => "Los católicos son criminales."

"(Un escritor talentoso, un deportista talentoso, un cantante talentoso) son homosexuales." => "La homosexualidad es buena."

"Todos los hijos homosexuales proceden de padres heterosexuales." => "La homosexualidad no depende de la sexualidad de los padres." => "Los hijos criados por homosexuales no tendrán mayor tendencia a la homosexualidad."

"Todos los niños son abandonados por padres heterosexuales."

"Tal persona es homosexual y su hijo es una persona de bien. Tal otra persona es heterosexual y su hijo es un delincuente" => "Los homosexuales crían mejor a sus hijos que los heterosexuales."

"Videla es hijo heterosexuales." => "Los hijos criados por homosexuales no se convierten en dictadores."

"La Iglesia Católica no puede opinar porque..."

"La gente apoya al matrimonio homosexual."

"Los derechos no se plebiscitan" "El matrimonio homosexual no se plebiscita" "El matrimonio homosexual es un derecho" (ayuda:  petitio principii)

"Las mayorías no pueden decidir sobre las minorías."

"(Un artista famoso) es heterosexual pero apoya al matrimonio homosexual."

"El hecho de que cada vez se vean más homosexuales es una muestra de que hay más libertad."

"Los estudios científicos(o las estadísticas) muestran que..."

"Hitler es a los judíos lo que los que los 'opositores' son a los 'gays'."

"Si estás en contra del matrimonio homosexual entonces sos un discriminador (nazi, retrógrado, etc). Si sos un discriminador (nazi, retrógrado, etc) entonces no podés opinar."

"En vez de meterse con los derechos de los homosexuales deberían..."







Argumentos a favor del "matrimonio homosexual": Muestrario de falacias.

A los que arman las argumentaciones a favor del matrimonio homosexual les convendría repasar un poco este artículo: http://es.wikipedia.org/wiki/Falacia

¿Igualdad?

"Habrá igualdad de derechos cuando se nos permita a los heterosexuales adoptar a los niños concebidos por parejas homosexuales."

jueves, 1 de julio de 2010

Hasta ahora la decisión es "NO"...

Dejo a la consideración de cada uno el decidir si esto tiene que ver el tema del "Matrimonio homosexual" o no, pues la censura se produjo al opinar en notas relacionadas a ese tema.

En fin, si el Diario El Día cambia su actitud, no tengo ningún inconveniente en quitar este posteo. Y lo quitaría con mucha satisfacción.




El 01/07/2010 13:52, Herman Guillermo Dolder escribió:
Estimados Sres. El Día,

Quisiera conocer las causas por las cuales mi usuario "hgdolder" súbitamente comenzó a figurar como inexistente y por qué todos mis comentarios han desaparecido.

Quedando a la espera de vuestra respuesta me despido atentamente,

Ing. Herman G. Dolder




2010/7/1 Editor
Ing. Dolder:
Su cuenta fue suspendida porque esta prohibido promocionar otras paginas web, como ocurrio en los comentarios de las notas:
"Comenzó formalmente en el Senado el debate de la ley por el matrimonio"
"Campaña contra matrimonio gay en colegios católicos bonaerenses"
Le podemos rehabilitar la cuenta si se compromete a no repetir este comportamiento.

Ernesto Kraiselburd
Editor
www.eldia.com
Tel: 0221 425 0101 int 257
Diag. 80 Nº817




El 01/07/2010 14:14, Herman Guillermo Dolder escribió:
Estimado Ernesto Kraiselburd,

¿En qué parte del reglamento se prohibe promocionar otras páginas web?

Atentamente,

Ing. Herman G. Dolder



2010/7/1 Editor
Ing. Dolder:

Es el punto 8.

"No está permitido publicitar productos, servicios, empleos o cualquier mensaje con fines de lucro. "

Entiendo que esta promocionando un servicio en otra pagina web, a pesar de que el diario cuenta con el espacio para refloxionar o discutir entre los lectores. Esto lo puede hacer en la notas que publica el diario, sino puede atraves de la seccion "Yo Contribuyo," crear una nota para debatir esto. Otra opcion es en los foros de la pagina.

Yo Contribuyo.
http://www.eldia.com.ar/colaboraciones/ingresar.aspx?ids=53&idn=91263&ori=1

Foros.
http://www.eldia.com.ar/foro/titulos.aspx

Proponga un tema para el foro.
http://www.eldia.com.ar/foro/proponer.aspx

Ernesto Kraiselburd Editor www.eldia.com Tel: 0221 425 0101 int 257 Diag. 80 Nº817




From: Herman Guillermo Dolder
Date: 2010/7/1
Subject: Re: Desaparción de cuenta para Comentarios
To: editor@eldia.com


Estimado Ernesto Kraiselburd,

No considero que el debate deba restringirse a lo que ocurre dentro de un determinado sitio de internet.

Por otro lado, quiero hacerle notar que en la misma nota en que mi comentario fue censurado aparecen otros comentarios del siguiente tipo:

01/07/2010 - 11:25 | #3 Lobucha
Las religiones que la sigan chupando, opio de los pueblos, travas del progreso, artífices y complices de las peores atrocidades de la humanidad, no pueden opinar de nada.


En mi opinión esos comentarios violan las condiciones de uso de una manera mucho más violenta que mi difusión de un blog personal, SIN FINES DE LUCRO, que invita a ampliar la reflexión sobre este tema.

Desde ya que no me comprometo a no volver a citar cualquier otro sitio SIN FINES DE LUCRO que considere que aporte a lo que se debate en los comentarios. Dejo a su criterio el restituirme la cuenta o no.

Como platense en la diáspora me siento muy triste por estar pasando por estas circunstancias. Ojalá su apellido pueda conservar por muchos años más el brillo que sus antepasados le han sabido dar.

Atentamente,

Ing. Herman G. Dolder